Author: Dan Mitchel

(For the English version, please scroll down.)

まだ流し読みだけど
石破茂の80年談話が秀逸すぎて引いた
何故これを書いた男が
あそこまでの無能ぶりを発揮できたのか
政治の闇を感じずにはいられない
本当に変なヤツだ…

あんまり色々と批判しすぎて
各地に敵を作りすぎるのも本意ではないので
キャッチーな具体例をここで言うのは
やめておこうかとは思うのですが
私は最近、思考の解像度を楽しくあげてゆく方法を発明できたら
ノーベル平和賞もらえてもいいんじゃないかな
と思ってまして
なんせ私は博愛主義者で
ただただ、人類全体の進化を
望んでいるだけに過ぎないので
あくまで自身を含めた戒めであって
攻撃を意図して
批判してる訳ではないのです

それで、

「文系人間が一次元的な二項対立癖から抜け出すにはどうすれば良いのか？」

これをChatGPTにきいてみました
以下が答えになります

非常に本質的な問いです。
「文系人間が一次元的な二項対立（善悪・正誤・勝敗・保守／革新など）から抜け出す」というのは、思考の多層化・非線形化・構造的把握の訓練そのものです。
以下のように整理できます。

⸻

① 二項対立に陥るメカニズムの理解

文系的思考が二項対立に傾きやすいのは、
• 言語が「主語＋述語」という線形構造であること
• 人文学が価値判断や倫理の枠組みで議論を組み立てる傾向にあること
• 感情的共鳴を重視するため、抽象化より「どちらが正しいか」に意識が向かうこと
が主因です。

まずは「人間の脳は本能的に二項化する」という生物学的バイアスを知ること。
思考の癖ではなく構造的現象として捉えるだけで、一段引いて観察できるようになります。

⸻

② 二項を三項にする訓練

「A or B」しかない場面で、意図的にCを導入する癖をつける。
例えば：
• 善か悪か → 「状況依存の最適行動」という第3軸を置く
• 感情か理性か → 「メタ認知的統合」という上位軸を置く
• 保守か革新か → 「時間軸における継承と変容」という連続体に置く

これにより、「線」ではなく「面」で思考できるようになります。
※構造主義（レヴィ＝ストロース）や弁証法（三段論法ではなく発展的矛盾の統合）を理解するのが有効。

⸻

③ 因果を一次元で捉えない

歴史や社会現象を「原因→結果」ではなく、フィードバックループ（相互作用系）として理解する。
• 例：経済格差 → 社会不安 → 政治的分断 → 経済政策の歪み → 再び格差
この循環を見る癖をつける。
理系的というより、システム思考に近い。
『第五の規律』（ピーター・センゲ）は良い訓練になります。

⸻

④ 数量化・モデル化による抽象思考の強化

数字で語る訓練をすると、感情や印象に引きずられにくくなります。
「Aは良い／悪い」ではなく、
「Aの選択によってBのリスクが30%減少する」といった定量的思考。
エッセイや評論においても、相関・因果・傾向・構造という語彙を使い分けると格段に思考が立体化します。

⸻

⑤ 書くときに「視点を交差」させる

文章を書く際、次の問いを必ず入れるとよい：
• 「反対側から見たとき、どんなロジックになるか？」
• 「どの前提がずれている可能性があるか？」
• 「この議論を時間軸で見たらどう変わるか？」
これを繰り返すうちに、多視点的思考＝メタ認知的リテラシーが育ちます。

⸻

⑥ 推奨する読書・訓練ルート
• バシュラール『科学的精神の形成』
• ベイトソン『精神の生態学』
• 森政弘『非対称の哲学』
• システム思考入門（ドネラ・メドウズ）
• 論理学＋確率論の基礎（帰納・演繹・仮説検証）

これらを「知識」としてではなく、思考の道具として使うと、
「物語的世界観」から「構造的世界観」へと抜け出せます。

⸻

まとめ

二項対立を越えるとは、
「どちらが正しいか」ではなく、
「なぜその二項が生まれたのか」を問うこと。

この問いを常に持つだけで、思考は一次元から抜け出し、
「知の立体構造」を扱えるようになります。

⸻

希望があれば、「実践トレーニング」形式で——
週単位で二項思考を壊す課題（例：短文エッセイ・論理転換演習）を出すこともできます。

だそうです。
ちなみに新しいYouTube
チャンネルをしれっとはじめてみました
見つけてみてね!

I’ve only skimmed it so far, but Ishiba Shigeru’s statement on the 80th year since the war honestly blew me away.

How could a man capable of writing something that brilliant perform so incompetently in politics?

You can’t help but feel the darkness of the political world.

He’s a truly strange man…

That said, I don’t intend to go around criticizing everyone and making enemies everywhere,

so I’ll refrain from naming any catchy examples here.

But lately I’ve been thinking—if someone were to invent a way to enjoyably raise the resolution of human thought,

they’d deserve a Nobel Peace Prize.

After all, I’m a humanist.

All I really want is the evolution of humankind as a whole.

So my criticism isn’t meant as an attack—it’s a kind of self-discipline, myself included.

Anyway—

“How can humanities-minded people break free from their habit of one-dimensional binary thinking?”

I asked ChatGPT that question.

Here’s the answer I got:

It’s a profoundly essential question.

Escaping one-dimensional binary thinking (good/evil, right/wrong, win/lose, conservative/progressive, etc.)

is essentially training in multilayered, non-linear, structural thinking.

Here’s how it can be organized:

① Understanding the mechanism of binary traps

Humanities-oriented thought tends toward binaries because:

• Language itself has a linear structure (subject + predicate)

• The humanities often frame discussion through moral or ethical judgment

• Emotional resonance is prioritized, leading attention toward “which side is right” rather than abstraction

First, recognize that the human brain instinctively dichotomizes—it’s a biological bias.

Seeing it as a structural phenomenon rather than a flaw lets you step back and observe it.

② Training to add a third axis

Whenever you face “A or B,” intentionally introduce a “C.” For example:

• Good or evil → add “context-dependent optimal action”

• Emotion or reason → add “metacognitive integration”

• Conservative or progressive → add “continuity and transformation across time”

This lets you think in planes, not lines.

(Structuralism à la Lévi-Strauss or dialectical synthesis can help here.)

③ Avoid one-dimensional causality

View history and society not as “cause → effect” but as feedback loops.

Example: Economic inequality → social unrest → political polarization → distorted policy → renewed inequality.

Train yourself to see the cycle.

This is close to systems thinking, as in Peter Senge’s The Fifth Discipline.

④ Strengthen abstraction through quantification and modeling

Using numbers trains you to resist emotional bias.

Instead of “A is good/bad,” say “Option A reduces risk B by 30%.”

Even in essays, differentiating between correlation, causation, tendency, and structure

makes your thinking three-dimensional.

⑤ Cross perspectives when writing

While writing, ask:

• “What’s the logic from the opposite side?”

• “Which assumptions might be off?”

• “How would this change over time?”

Repeatedly doing this cultivates metacognitive literacy and multiperspectival thought.

⑥ Recommended reading/training path

• Gaston Bachelard — The Formation of the Scientific Mind

• Gregory Bateson — Steps to an Ecology of Mind

• Masahiro Mori — The Philosophy of Asymmetry

• Donella Meadows — Thinking in Systems

• Basic logic and probability (induction, deduction, hypothesis testing)

Use these not as “knowledge,” but as tools of thought.

That’s how you escape a “narrative worldview” and move toward a “structural worldview.”

Summary

To transcend binaries means to stop asking which side is right

and start asking why the binary exists in the first place.

Just by holding that question, your mind steps out of one-dimensional space

and begins to handle the three-dimensional structure of knowledge.

Apparently, if I want, ChatGPT can even give me weekly “anti-binary” training assignments—

like short essays and logic-switching exercises.

Anyway, that’s what it said.

Oh, and by the way—

I quietly started a new YouTube channel.

See if you can find it.

(For the English version, please scroll down.)

秘密は、本人の権利だ。
だが、周りに影響がない訳ではない。
情報が不足した中で決断を強いられれば、誤答の確率も高くなる。
足踏みせざるを得ない場合、その間、選択肢を失う。
と、ここまでは合理的な説明だが、根本にある何かが見えてきた。
俺の中にある根深い恐れといったものが。

どうも理由はわからないが、俺だけが知らされてないのではないか、俺だけが気づいていないのではないか、そういった恐怖感なんだと思う。思えば幼少期からずっと、そういった疎外感があった気がする。これはちょっとまだ、原因がわからない。

あいつには言わない方がいいと思われているのか、そもそも何もないのか、彼らに表現力がなかっただけなのか、わからない。ただ自分にとっては、真実を知ること以上に救われることはないのだということだろう。どれほど残酷な真実であっても、より正確に次の判断ができる。俺は未来を生きる人間なんだ。

言ってしまえば情報統制こそ、究極の支配であり、コントロールだよ。それが、明確にわかってきた。優しい嘘が不要だと断定もできないが、それをやるならオスカーレベルで上手くやらないと通用しないだろう。だから俺は、過去の自分も含めて、そうやって批判しているんだ。

同時にできることとしては、自身の未来の行動選択において、どこまで他者の情報統制に影響を受けずにいられるかといったことだろうか。それは、自立と言えば聞こえはいいけど、場合によっては独りよがりで寂しくもあるんだ。その匙加減はまだ見えない。

あるいは、ただ、無条件に信じるという愛の深さなのだろうか。裏切られても愛しきるという程の、強さなのだろうか。

A secret is a person’s right.
But that doesn’t mean it has no effect on others.
When someone is forced to make a decision with insufficient information, the chance of making a wrong one increases.
And when you have to stand still, you lose options in the meantime.

That’s the rational explanation — but I’ve begun to see something deeper beneath it:
a deep-rooted fear inside me.

I don’t know exactly why, but I think it’s the fear of being the only one left uninformed,
the only one who doesn’t notice what’s really going on.
Come to think of it, I’ve felt that same sense of exclusion since childhood.
I still don’t know where it comes from.

Maybe they think it’s better not to tell me.
Maybe there’s simply nothing to tell.
Or maybe they just lack the ability to express themselves.
I don’t know.
But for me, nothing is more healing than knowing the truth.
No matter how cruel the truth may be, it allows me to make the next decision more accurately.
I’m someone who lives for the future.

In the end, information control itself is the ultimate form of domination — of control.
That much has become clear.
I can’t say that gentle lies are always unnecessary,
but if you’re going to tell one, you’d better do it at an Oscar-winning level or it won’t work.
That’s why I criticize such behavior — including my own in the past.

At the same time, what I can do is to examine how much my future choices can remain unaffected by others’ control of information.
You could call that independence, but at times it feels more like stubborn solitude — self-reliant, yet lonely.
I still haven’t found the right balance between the two.

(For the English version, please scroll down.)

そうだな、ふと思い出した。
俺、ワークライフバランスが総崩れしてた人と前に付き合ってたわ。
見ててつらくなったけど、本人は責任感が強くて、とことんやっちゃうんだよな。
残業代は出てたけど、あれは完全に経営陣の怠惰だったから、そんな会社未来ないから早く辞めればいいのにと思ってた。

てかバランスなんて人によるものだから、制度で決めるべきじゃないのよ。どうやって線を引くの？働ける人は働けばいいじゃん。2割の働きアリで社会は成り立ってんだから。だいたいブラック企業は経営陣に問題があるわけだから、そんな会社さっさと辞めて潰せばいいんだよ。なぜ権利を行使しない？

ゼノフォビアだ排外主義だなんだという議論も最近よく聞くけど、俺は自分がどちらかと言えばグローバル寄りのスタンスで生きてきて色んな文化を見てきたからこそ、文化の違いがどれほど大きいかも知ってるし、それをいきなり今の免疫皆無な日本に放り込んだら、トラブル多発することは明らかでしょ。

そのトラブルが生じないようにきちんと整えて動くのが然るべき政治なんじゃないの？そんな反対されるのが鬱陶しいので、裏でやっときましたー的なやり方は政治ではないでしょうに。俺は外国人大好きだけど、現行の移民政策はあまりに杜撰な無策としか言いようがないと思うが。指導力ゼロかよ。

外国人がどうとかというよりは、政治とかメディアに対する不信感が本質でしかないと思うわけだよな。それに対して、外国人差別反対だの排外主義だのレッテルを貼り付けて批判するのは、「陰謀論」という便利な言葉を開発した人間と同じで、本質なんかどうでもいいから俺の正義に従えって態度だよ。

プロパガンディズムにはもう懲り懲りなんだよ。批判する前にまず相手の本質を理解しようとしないのは、自分が正しいと思い込んでいるからであって、それは哲人から最もかけ離れた行為である。だから言葉尻かっさらって、適当にラベル貼り付けて、虐める。議論に勝てさえすればいいから、そうする。

だがそれは誠実な議論ではないし、不毛だ。ましてそれこそ差別以外の何物でもない。仮説は皆、仮説であり、真理でないという意味では平等だ。俺は常々、まともな議論がしたいと考えている。純粋に本質を見たい人、確たる美意識を追求し、構築していきたい人はいないのか？

本質でないところで、あっち派とそっち派がケンカさせられてるようにしか見えないんだよな。それで得すんのは誰って話じゃん？表面だけ議論しても意味がないわけ。その奥にどんな問題が隠れてるのかを掘り起こした上で議論しないと、ただ、子供のケンカさせられてるだけだよ。

Yeah, now that I think about it—
I used to date someone whose work-life balance was completely wrecked.
It was hard to watch, honestly. She was super responsible, the type who’d push herself until she broke.
She got paid for overtime, sure, but the whole thing was just the management’s laziness. I remember thinking, “That company’s got no future. She should quit before it drags her down.”

But really, balance is personal. You can’t legislate it.
Where do you even draw the line? If someone wants to work more, let them. Society basically runs on that top 20 % who actually carry the load.
Start punishing those people, and Japan’s done for.
And look—so-called “black companies” aren’t born from bad labor laws; they’re born from bad leadership.
So just quit and let those companies die off.
Why don’t workers use the rights they already have?

Lately everyone’s yelling about xenophobia and exclusionism too, but come on—
I’ve lived a pretty global life, seen a lot of cultures firsthand.
That’s exactly why I know just how huge cultural gaps really are.
If you suddenly toss all that diversity into Japan, where people have zero social immunity to it, of course you’ll get friction and chaos.

It’s the government’s job to prepare the ground so that kind of trouble doesn’t happen.
Sneaking things through behind the scenes because “debate’s annoying”? That’s not politics.
I love foreigners, but Japan’s current immigration policy is just sloppy and directionless—total lack of leadership.

So yeah, the problem isn’t foreigners; it’s the deep mistrust toward politics and the media.
And when people start slapping labels like “anti-immigrant” or “xenophobe” on anyone who questions the system, it’s no different from those who invented the word “conspiracy theorist” just to silence discussion.
It’s basically saying, “Forget the truth—just obey my righteousness.”

I’m sick of propaganda.
If you don’t even try to understand your opponent’s essence before criticizing them, it’s because you’re trapped in your own belief that you’re right—and that’s about as far from philosophical thinking as you can get.
So people end up nitpicking, labeling, and bullying, just to “win” arguments.
But that’s not honest debate—it’s barren, and it’s discrimination in another form.

Every hypothesis deserves equal footing until proven true.
All I want is a sincere discussion.
Aren’t there any people left who genuinely want to see the essence of things, who want to pursue and build a true sense of beauty?

Right now it just looks like both “sides” are being made to fight over the surface of things.
Who benefits from that?
Arguing over appearances is meaningless unless you dig into the deeper issues underneath.
Otherwise, we’re just being manipulated into playground fights.

(For the English version, please scroll down.)

高市早苗のワークライフバランス発言が炎上してるの？
俺は彼女の特別な支持者ではないし、実際の言い方を聞いてないからなんとも言えんけど、まあバランスが崩れるとロクなことはないよな。ただまあ別に、その人にとってのバランスがあるわけで、彼女にとっては超働きつつもバランスが整ってる私であれば尚いいよね。

そのうち、一生懸命頑張るとか、命懸けで頑張るとかも、使っちゃいけなくなるのかね。
つまんない言葉狩りすんのいい加減やめませんか？
批判は批判で、よくないところきっちり指摘して、批判しないと、つまらない議論になるだろう。高度成長期の遺産も、もうほぼない訳でさ。日本人としてはもうちょっと頑張った方がいいんじゃないの？かつての日本人(昭和1桁世代か？)は、相当頑張ったと聞いているのだが。別に馬車馬にならなくても、生産性を上げればいいだけのことだと思うんだよな。それは心無い過剰な効率主義の推進が正義ということではなく、単に働いてるフリした窓際社員が多すぎるのが原因というだけの話なんだと思う。それが上司なら尚更最悪だよな。システムエラーだとも言えるし、けど俺は、個々人の精神の不調和だと考えているよ。システムのせいにしたところで、どんな完璧なシステムにも抜け穴は存在するだろう。そういう人達とて、リストラされないことで治安を保ってはいる訳だが。

ともあれ目的持って、楽しく仕事しようぜ。

俺の好みとしてはやっぱり
頑張ってる人が好きだよ
だけど繊細で知性が高すぎるがゆえに
頑張れない人の気持ちもわかる
よくわかんない目的の為に頑張って
しんどそうな人は見ててつらくなるしさ

そう簡単な問題でないには違いないよ
だから議論するならまともに議論しようぜ
色々とお粗末すぎる

高市早苗に関して俺が具体的に危惧してるのはとりあえず、例のお粗末な改憲案くらいだけどな今のところ。あとはお手並み拝見してみないとわかんなくない？トップが誰であれ、国民投票でひっくり返せるだけの民度をタイムリミットまでに上げていく以外の手法はないと思ってるけどね。

だとしたら尚更、たかだか言葉ごときに条件反射して傷ついたりヒステリックになったりだとしたらまずいんだけどなあ。俺は、過剰な被害者意識とか他責思考こそ、極悪だと思うよ。基本的人権が与えられている限りは、自分の頭で考えて、自分の言葉で主張して、自分の手足で行動すればいいだけじゃないか。

その権利が剥奪されることが最も恐怖なんだよ。

ご自身の意気込みとして
死ぬ気で頑張るって言ってるだけのことに
批判がある理由は
俺にはどうしてもわからん

それが誰かを傷つけ得るのか？
じゃあもうスポーツ選手もアーティストも
「頑張る」って言っちゃいけないわけ？

「あの人も頑張ってるし
自分も頑張らなきゃ…」
がマイナスに作用するって
どんな世の中だよ…
そこまでか弱いのか？
自分の人生と向き合うのが怖いか？

同調圧力は感じてる人間の責任だからね
歯向かったら問答無用で撃たれるような
シチュエーションだったら別だけど
そんなはずないだろう
せいぜい仕事失う程度でしょう？
会社の為に別に人生捧げる必要なんてないよ
そうしたければそうしたっていいけど
ダメな会社はダメな会社で勝手に潰れたらええのよ
情や優しさで残る必要もない
君がやめて会社が潰れたとて
真面目な部下ならよそでも仕事見つかるだろ
そうでないならそいつは今まさに君を苦しめている張本人だ
わざわざ気負うようなことか？

けど国民に選ばれたリーダーである政治家が
ダメだったら転職すればいっか！
のノリじゃいかんだろ
その程度の意欲でどうやって舵取りできんの？
まして外交なんてそれこそ国民の命がかかった交渉になるのに
失敗したら腹を切るくらいの覚悟で望まないと
そりゃ海外で相手にされないでしょ

もし君が頑張りたくない頃だったり
ちょっと休みたい頃だったり
色々と人生について考え直したい頃だったりして
自ら望んで足を止めるというなら
それはそれで大いに結構じゃないか
むしろじっくりと向き合うべきだと思うよ
そのことについてなんら恥じることはない
誇りに思うべきだ

だからなぜ頑張ろうとしてる人の
足をわざわざ引っ張ろうとする？
見てると自分の劣等感が刺激されるからか？
だから傷ついたり
同調圧力を感じたりするのか？
そんな勝手な理由で
頑張ろうとしてる人が批判されねばならんのか？

その結果、世の中のレベルがどんどん下がっていって
頑張りもしない自分とのレベル差が
みんな同じになることが
そんなに安心で、嬉しいことなのか？
今君が享受している安全で豊かな暮らしが
生まれながらに当たり前のものであるとでも
思っているのか？

もし君が歴史を学んだのであれば
あれはおとぎ話でもなんでもないんだぞ？
現代と地続きの何ひとつ変わらない
現実の営みなんだ
人間や社会の本質は
この数千年間全く変わっちゃいない

だから共鳴と調和が重要だと言っているんだ

Is Sanae Takaichi’s “work-life balance” remark really causing an uproar?
I’m not exactly a fan of hers, and since I haven’t heard how she actually said it, I can’t judge too harshly—but yeah, when your balance breaks down, nothing good comes out of it. Still, everyone’s got their own version of balance, right? For her, maybe she feels best when she’s working like crazy yet still keeping her sense of balance—that’s fine too.

At this rate, are we gonna start banning phrases like “I’ll give it my all” or “I’ll risk my life for it”?
Can we stop this boring word-policing already?
If you’re gonna criticize, then criticize properly—point out what’s actually wrong. Otherwise, it’s just a shallow debate. The legacy of Japan’s high-growth era is basically gone, so maybe we Japanese need to put in a bit more effort again. I’ve heard that people from the early Shōwa generation worked incredibly hard.
I’m not saying we should turn into workhorses, but we can at least raise productivity. That doesn’t mean heartless over-efficiency is justice—it’s just that there are too many people pretending to work. And when those kinds of people happen to be your boss, that’s even worse. That’s a system error, sure, but I’d say it’s more of an individual moral decay. Even a perfect system has loopholes, right? Those people are only keeping the peace because they’re not getting laid off.

Anyway, let’s work with purpose—and have fun doing it.

Personally, I just like people who try hard.
But I also understand those who can’t, because they’re too sensitive or too intelligent for their own good. Watching someone struggle to “work hard” for a meaningless goal—it’s painful to see.

Of course, this isn’t a simple issue.
So if we’re gonna debate, let’s actually debate properly.
Right now, it’s all way too sloppy.

As for Takaichi herself, my main concern is still that sloppy constitutional amendment draft. Beyond that, we’ll have to see. No matter who’s at the top, the only real solution is to raise the public’s level of awareness enough to overturn bad policies through a national vote before time runs out.

Which is exactly why it’s dangerous if people get hysterical or feel hurt just because of a few words.
To me, excessive victim mentality and blame-shifting are true evils. As long as we still have basic human rights, we should think with our own heads, speak in our own words, and act with our own hands and feet.

Losing that right—that’s the real horror.

If someone says they’ll “work like their life depends on it,” just as a personal vow of determination, what’s there to criticize?
Does that statement actually hurt anyone?
So are athletes and artists no longer allowed to say “I’ll do my best”?

What kind of world are we living in, where “They’re trying hard, so I should try too” is seen as harmful?
Are we really that fragile now?
That afraid to face our own lives?

Peer pressure is the responsibility of the one who feels it.
Unless you’re in a situation where speaking out literally gets you shot—come on.
At worst, you might lose your job.
You don’t have to dedicate your whole life to a company. If you want to, fine—but if it’s a lousy company, let it collapse. You don’t have to stay out of pity.
Even if the company goes under because you quit, any capable subordinate will land on their feet somewhere else.
And the ones who won’t? They’re probably the very people dragging you down right now.
So why burden yourself unnecessarily?

But if we’re talking about politicians—leaders chosen by the people—“oh well, I’ll just switch jobs” doesn’t cut it.
How are you supposed to steer a nation with that kind of attitude?
Especially in diplomacy, where people’s lives are on the line—you’d better approach it with the resolve to stake your life on it. Otherwise, no foreign power will take you seriously.

If you’re in a phase where you don’t want to work hard, or you need a break, or you’re rethinking your life—that’s totally fine. You should take your time with that, and there’s nothing shameful about it. You should be proud of facing yourself honestly.

But why try to drag down the people who do want to work hard?
Because seeing them triggers your own inferiority complex?
Because that’s what makes you “hurt” or feel pressured to conform?
Why should people with drive and purpose be criticized for that?

If everyone keeps pulling each other down like that, society’s overall level will keep sinking.
Does it really make you happy to live in a world where no one stands out, where everyone’s mediocrity feels “safe”?
Do you really think the comfort and prosperity you enjoy now were just handed to you at birth?

If you’ve studied history, you know—it wasn’t some fairy tale.
It’s the same continuous human story, unbroken into the present day.
Human nature, society’s essence—none of it has changed in thousands of years.

That’s exactly why harmony and resonance matter.

(For the English version, please scroll down.)

自分が多数派でないのは重々承知だけど
調和と共鳴ができる感覚の近い人に
まずは出逢えたら嬉しいです
どこへでも会いにいくよ
その上で一緒に感覚の遠い人も
少しずつ巻き込んでゆければと思います
自分が中心でなければいけないわけではないけど
自分が動くには自分が先頭に立つしかないからね

売れたいとかテレビに出たいとか
そういうのは一切なくて
ただ社会現象は起こしたいよね
それって何が違うの？って
思われるに違いないけど
それが言葉の限界ってやつで
解像度を上げていくということなんだと思う

言葉を使って表現するには
そうとしか言いようがないし
俺の中では両者は明確に違うと言える

それはこの前話した
欲と正義感と使命感の違いみたいなもんでさ
やっぱり解像度なんだよ
言葉を使って思考することの難しさはあるけど
少しずつ自分の中で
イメージを明確にアウトプットしていくっていう
誠実な営みなんだよな

I’m well aware that I’m not part of the majority,
but I’d be glad if I could first meet people whose sense is close to mine, with whom I can find harmony and resonance.
I’m willing to go anywhere to meet them.
From there, I’d like to gradually bring in those who feel more distant too.
It’s not that I need to be at the center,
but if I’m going to move, the only way is to take the lead myself.

It’s not about wanting fame or appearing on TV at all—
what I want is to spark a social phenomenon.
People will probably wonder, “How is that any different?”
But that’s where the limits of language come in.
It’s really about raising the resolution.

When expressing things in words,
that’s the only way I can put it.
But to me, the two are clearly distinct.

It’s like what I mentioned the other day—
the difference between desire, a sense of justice, and a sense of mission.
Again, it all comes down to resolution.
Thinking through words is always difficult,
but steadily clarifying and outputting the images I hold inside—
that’s an honest, sincere endeavor.

(For the English version, please scroll down.)

数学における正しさというのは
あくまで証明の正しさであって
誰かの納得感とか説得力とか
まったく微塵も関係ないわけで
その純粋さが良いところでもあり
非数学学習者と絶望的に
分かり合えにくいという
悪いところでもあるわなあ

私としては理系的メソッドを通じて
演技という極めて心理学的な分野を
研究してきた人間であるという立場からすれば
両輪が必要不可欠であると考える

私も常々、説得力に関して
努力を怠る傾向はあるのだけれど
やはりシビアな論理的思考能力
感情というバイアスを一切取り除いた純粋な
論理的思考能力に併せて
共感能力や感情を想像する能力が
ベースの部分で必要だし
それをどこまで分解して議論できるかどうかに
人類の進化はかかっているものと考える

残念ながらそれができている人に
あまり出会えたことはほとんどない
当然に自分もまだまだ不十分であるという立場であるよ

In mathematics, correctness lies solely in the validity of a proof.
It has absolutely nothing to do with whether someone finds it convincing or feels satisfied by it, nor even with who is making the claim.
That purity and equality is its strength—and at the same time, the very reason why it is almost hopelessly difficult to find common ground with those who have not studied mathematics.

From my standpoint—as someone who has approached acting, a profoundly psychological field, through scientific methods—I believe both wheels are indispensable.
I admit I often neglect the effort to make things persuasive. Yet alongside severe logical thinking—thinking stripped entirely of emotion—we also need, at the very foundation, the capacity for empathy and the ability to imagine feelings. I believe that humanity’s evolution depends on how far we can decompose these elements and actually debate them.

Unfortunately, I have rarely encountered people who can truly do this. And of course, I myself still stand in the position of being far from adequate.

(For the English version, please scroll down.)

SNSの大半がドーパミン刺激を利用したコマーシャルで溢れているとすると、現代人は多量のデジタル覚醒剤に完全に脳を侵されてると言っても過言ではないわけか。

まあその違和感についてはなんとなくずっとあったし、マーケティングを学べば学ぶほど、異様な抵抗感を感じずにいられないのもそれか。

そもそも型通りやれば売り上げが上がるなんて

コンテンツクリエイターからすれば

コンテンツの価値を足蹴にされているような

虚しい気分になってしまうんだよ

黙ってうまく利用すればいいだけなんだけどさ

やり方も全部見えてて

無料配布用の作って、LP作って、公式LINEで自動化して

謳い文句もテンプレ通り

その結果、コンテンツは然るべき人に届かず、俺は金銭的に困窮する

そんなことをずっと繰り返しているわけだが

それはそれでバカらしいことだなとは思うよね

何を感情的になっているのか

俺はいったい何がしたいんだろう

どうやら資本主義に拗らせているのかなあ

妙なスキーマが発動してるのかも

まあでもマーケターを誰かに任せてしまえばいいんだろうけどね

コンサルってなるとちょっと他人事すぎて無理かな

ある種、新興宗教の教祖になってやるくらいの腹の括り方が必要なんじゃないか？俺はそこまで抱えきれないよ。期待こそすれども、根本的には、他者の自主性を重んじる人間だから。結果的に相手が喜んでくれたらいいじゃんって理論に甘んじていた時期もあるけど、最終的には崩壊したんだよな。俺も色々と経たんだよ。

きっと言い訳のようにしか聞こえないとは思うけどね。望むのは調和と共鳴であって、承認欲求や権力構造による支配ではないし、むしろどうにかしてそこから逸脱できないか？という哲学的な遊びなんだよな。その先にしか人類の進化はないと思う。

おそらく思いやりや優しさに包まれた、ちっともぬるま湯なんかじゃない世界は、その先にしかないと思うんだよ。

ちょうどこの前、行きつけの飲み屋のマスターと激論になったのだが、やはり「欲」の扱いになってくるんだろう。

「欲」というとあまりに範囲が広いので、そのうち、「使命感」と置き換えられるものだけを肯定すれば、それは調和と共鳴に通ずるところがあるのではないかと。

「正義感」だと危険な匂いがするんだよな。

「使命感」ならいいのではないか。

そこには何かしら、自我を拡張してゆく意識が内在するものという気がする。

この考えを、ドーパミン刺激を利用せずに、伝えていく必要があるわけだ。

全くもって厄介なことだよ。

If most of social media is flooded with commercials designed to trigger dopamine, then it wouldn’t be an exaggeration to say that modern people’s brains are completely consumed by a kind of digital stimulant.

I’ve always felt that discomfort vaguely, and the more I studied marketing, the stronger my strange sense of resistance grew—that must be the reason.

The very idea that just following the formula raises sales… to a content creator, it feels like trampling on the value of the content itself, leaving only a sense of emptiness. Sure, I could quietly use the system to my advantage, but the whole playbook is laid bare: make a freebie, build a landing page, automate via LINE, recycle the same templated copy.

And so the content never reaches the people it ought to reach, while I end up financially struggling. It’s been a cycle of repeating that over and over, and I can’t help but think how absurd it all is. What am I getting emotional about? What do I really want to do?

Maybe I’ve got some unresolved issue with capitalism, or some strange schema at work.

Of course, I could just hand the marketing off to someone else. But with a consultant, it feels too detached—like someone else’s problem—so that doesn’t work for me either.

Maybe it really does take the kind of resolve you’d need to step up as the leader of some new-age religion. But I can’t carry that much. I may have expectations, sure, but at my core I respect the autonomy of others. There was a time when I leaned on the idea that “as long as the other person ends up happy, that’s enough,” but in the end that all collapsed. I’ve been through my share of lessons.

I know it probably just sounds like excuses. But what I want is harmony and resonance—not control through the hunger for approval or the power structures of domination. If anything, my real game is a philosophical one: can we somehow deviate from all that? Because only beyond that do I think the evolution of humanity can happen.

And I believe the world wrapped in compassion and kindness—but not some lukewarm comfort—exists only on the far side of that.

Just the other day, I got into a heated debate with the master at my regular bar, and in the end it really came down to how we deal with “desire.” Since “desire” is so broad, maybe it’s enough to affirm only the kinds that can be reframed as “a sense of mission.” That, I think, connects with harmony and resonance.

“Justice” carries a dangerous scent. But “mission”—that might work. There’s something in it that feels like an innate drive to expand the self outward.

And this is the message I have to communicate without leaning on dopamine triggers.

What an utterly troublesome task that is.

(For the English version, please scroll down.)

社会現象における力学的本質はむしろ、統計的外れ値に宿る

ありとあらゆる社会現象はデジタル化することによって
適切に設定した座標上の点の運動として書ける

つまりその点にかかっている力、つまり変化の時間微分や2階微分の成分がカギになってくるわけだが、相関関係上に存在する点に関して言えば、あまりに社会としての複雑な抑制成分が多く、収束する傾向に働くため、純粋な意味で現象を起こしている要素を特定しづらい

その結果、統計的に現れる傾向というのは、結果論でしかなく、その結果を知ったところで現状を把握しているだけに過ぎず、その本質的要因が明らかにならない以上対処法も見えてこない。
つまり永遠に問題は解決しない。

カギとなるのは外れ値なのだ。
しかし統計学は多くの場合、外れ値を排除する。

あれは天才だから、別格だから、特別だからと言い訳をし、そこから一切学ぼうとしない。
しかし、そこにしか本質などあるはずないのだ。

例外をバカにしてはいけない。

The true dynamics of social phenomena lie rather in the statistical outliers.

Every social phenomenon, once digitized, can be described as the motion of points on appropriately defined coordinates.

In other words, the forces acting on each point—the time derivatives and second derivatives of its changes—become the key. Yet for points embedded in correlations, the suppressive components imposed by the complexity of society are so numerous, and tend toward convergence, that it becomes exceedingly difficult to identify the pure elements that actually generate the phenomenon.

As a result, what appears statistically as a “trend” is nothing more than hindsight. Knowing such results merely tells us the state of things as they are; without uncovering the essential factors behind them, no countermeasures can emerge. In other words, the problems will never truly be solved.

The key lies in the outliers.

Yet statistics, more often than not, discards the outliers.

They are dismissed with excuses: “That person is a genius,” “That case is exceptional,” “That’s special”—and thus no one tries to learn from them.

But it is precisely there, and only there, that the essence can reside.

One must not make light of exceptions.

(For the English version, please scroll down.)

「ストイックに美学を極めんとする」

という「遊び」であるという指針？私信？を

明確にどこかで共有しておいた方がいいだろうな

非常に重要かつ核心的な理念ではある

人生とは遊びなのだ

どれほどカッコよくいられるかという

遊びなのだ

けったいに作り上げた古城の

ガードマンになることではない

A guiding principle—or perhaps a personal credo—of mine is that it’s all a play of pursuing stoic refinement of aesthetics.

I should probably make that clear somewhere.

It’s an extremely important, core philosophy:

Life itself is play.

And the play is about how stylishly one can live.

It is not about becoming the guard of some eccentric old castle you’ve built around yourself.