「正しさよりも美しさ〜改憲審議を本気で考える」
(For the English version, please scroll down.)
俺はどこまでいっても人権主義者のつもりではいるのね
基本的に偉い人のことを全く信用してないから
自分以外の誰かが権力を握ってるって構造が
心底、苦痛で仕方がないわけ
となると現行の自民党改憲案なんて
通ってしまったら終わりなわけさ
だからもしあなたが俺と同じ気持ちであるなら
このことは一緒に真剣に考えて欲しいわけなんだけども
要するに本気で勝たなきゃまずいわけだ
すると現実的な判断として
参議院の2/3がどうなるかはさておき
我々にできるところで言えば
国民投票がネックになるだろう
投票者の過半数が賛成しなければいいと
(これも分母が国民全員でないのが、おかしな話だが…)
その上でじゃあ、勝ち筋が何かといえば
今回投票しなかった50%弱に働きかけるべきだと思うんだよな
人間っていうのは見たいものを見て
聞きたいことを聞き
信じたいものを信じたい生き物だからさ
今回、与党に投票した人を説得できるかとなると
ここから次の選挙まで
よっぽど与党が下手なことをしない限りは
難しいんじゃないかと思うし
そういう人達はにわかファンだから
はっきり言って計算できない
それよりも投票してない人が
半分近くいるわけだから
そういう人達はさ
はっきり言って醒めた目で見てるわけだよ
彼らは決してバカではないと思うんだよな
なぜなら俺もその気持ちはわかるから
もちろん国民主権の考え方からして
その行動を支持はできないにしてもね
こんなどの政党も碌でもない
どの政治家も碌でもない
どこに入れろと
そりゃまともな感覚で行動見てれば
誰だって思うさ
皮肉なのは、政治家が育たないのは
そうやって国民が主体性を捨てて
投票率を著しく下げてるからではあるのだが
(純粋な投票率ってのは、政治家にとって最大のプレッシャーだからね)
現状はとにかく酷い
与党も野党も信じるに値しないと
じゃあそんな彼らを説得して
こちらのグループに入って欲しいなと思ったときに
当然、彼らは今、こちらの考え方に対しても醒めた目で見ているという現実を
まずは受け止めなければならない訳だ
中道の岡田克也は負けた理由を
SNSでデマが流れたからと言ったそうだが
そんな有権者をバカにする態度でいいのだろうか？
自分たちの何かが、
彼らを納得させるに至らないのかもしれないという
疑いの目を少しでも向けてみただろうか？
そもそも人権主義というのは
権力側に力を与えることを嫌うはずなので
根本的に「規制」と名のつくものには
反対すべきであるわけで
そうでない人っていうのは人権主義者とは呼べないと思うんだよ
そんなダブルスタンダードになっていないか？
社会的に弱い人たちの立場になって考えられること
機会の平等をなるべく成立させられること
つまりは根本的には
他者に優しく、愛情深くあることだと思うのだが
もちろんそういったことは非常に重要なことで
これまでの活動家の運動によって
社会が良い方向に変わってきた面も多分にあっただろう
俺はどこまでいっても昔を知ってるとも言いづらい世代なので
なんともいえないラインではあるけれど
かつて信じられないような醜悪な事例が、世の中、当たり前のように横行していたことはなんとなく把握してはいる
それは否定しないよ
だが現代のいわゆるポリティカルコレクトネスやコンプライアンス遵守の考え方は
今、本当にそういった愛情深い社会を作れているだろうか？
むしろ、SDGsをはじめとする
誰かに勝手に決められた正義感で
ガチガチに自由を奪っているのではないか？
失敗を許さないような社会にどんどんなっているのではないか？
それができない人、わからない人は人間ではない
とっとと捕まえて排除せよと
それが果たして人権主義と呼べるだろうか？
そういった閉塞感が人々の孤立を生み
却ってフラストレーションのエネルギーを爆発させる結果になってないか？
コロナ禍のとき
緊急事態宣言を始めとする
明らかに非科学的な人権侵害や
治験済みでない薬剤の半強制接種
マスク強要事案などについて
声をあげてくれたのですか？
大半は思いやりだなんだといって
若者達の大事な青春時代を奪って平気な顔をしていたのではないでしょうか？
学生時代のほとんどがコロナ禍だった世代の気持ちが、想像できますか？
本当にそれに値するだけの強固なロジックがあったのでしょうか
同様なことは、憲法改正にも言えるはずです
憲法9条、これを改正すると戦争になってしまう
核武装すると、攻撃されてしまう
これらを声高に叫ぶのはけっこうですが
きちんと合理的に説明できますか？
また、そういった立場において
現在の外交問題を現実的に解決して
その上で、日本という国を
どういう国にしていくかというビジョンを語れますか？
反対するだけが一番簡単なんです
じゃあ具体的にどうするか？
ここを語れない以上、人はついてこないでしょう
また、感情的な理由だけで、議論もさせないという姿勢が
果たして、その第3極の人たちを説得し得るのでしょうか？
何度も言うように人は見たいものを見たいのです
それは自分達だってそうだと言うことです
本当にわかりあう為には相手をバカにすることではなく
自分を見つめ直した上で相手に共感的になり
その上で議論を交わし続けることではないのか？
そういった中でXを眺めていると
内田樹という大物哲学者が
「底辺の人たちには、自分がどれほど正しいことを言ってもわからないらしい」
とボヤいている
この人たちは、差別を批判していたんじゃないの？
差別を批判したいなら、何かを安易にレッテル貼りするような言葉遣いは絶対にしてはいけない
それは大衆煽動のテクニックで言うところの「悪魔化」に他ならないからですよ
こういった傲慢な姿勢で、本当にいいのか？
とてもじゃないけど、見てられないと俺は思うけどな
それとも、やれ右だやれ左だといって
「自分が正しい」を主張しあって
責任を相手に押し付けあって
殴り合いでもし続けますか？
厳しいこと言うようだけど
このままだと、確実に改憲されるでしょうね
私はものすごく危機感を感じています
最近、何度も言うように俺は
「正しさよりも美しさ」だと思ってる
その為には本当の意味で愛情深くならなきゃいけないし
謙虚でなければならない
その上でこういう生き方や考え方が
美しいのだという圧倒的なビジョンを
具体的に示さなければならない
そのひとつは俺は
「本気の遊び」だと思っているし
「自己の拡張」した上での
「調和や共鳴」であると思うし
「知性・感性・精神性」の3つを統合した
「真の哲人」を自分含めて育てていくことだと
考えている
それは簡単なことではないが
ここから2年3年
あるかわからないけれど
やらなきゃいけないということでしょう
そんな風に今は
個人的には考えていますけどね
あとはまあ
もう少し優しくなれたら
いいんですけどね
Beauty over Correctness
To the core, I consider myself a human rights advocate. I have zero trust in those at the top. The very structure of someone else holding power over me is, quite frankly, agonizing.
From that standpoint, the current LDP proposal for constitutional amendment is a dead end. If it passes, it’s over. So, if you feel the same way I do, I want us to think about this seriously together.
In short: we absolutely have to win.
Looking at it realistically—putting aside what happens with the two-thirds majority in the Upper House—the real bottleneck for us will be the national referendum. We just need to ensure that more than half of the voters don’t support it. (Though, it’s absurd that the denominator isn’t the entire population…)
So, where is the path to victory? I believe we must reach out to the nearly 50% of people who didn’t vote this time.
Humans are creatures that see what they want to see, hear what they want to hear, and believe what they want to believe. Trying to persuade those who already voted for the ruling party—unless they screw up monumentally before the next election—is likely a lost cause. Those people are just “fair-weather fans”; you can’t count on them.
But the nearly half who didn’t vote? They are looking at the world with cold, disillusioned eyes. And I don’t think they are stupid.
I say this because I understand how they feel. Even if, from the perspective of popular sovereignty, I can’t technically support their inaction. “Every party is trash. Every politician is trash. Who am I supposed to vote for?” Anyone watching the behavior of these people with a shred of common sense would feel the same.
The irony is that politicians fail to grow precisely because the public has abandoned their agency, causing voter turnout to plummet. (A high, pure turnout is the greatest pressure a politician can face.) But the current reality is just dismal. Neither the ruling party nor the opposition is worthy of trust.
So, when we think about persuading those people to join our side, we first have to accept the reality that they are looking at our ideas with those same cynical eyes.
Katsuya Okada of the Center Reform Union reportedly blamed his loss on “disinformation on social media.” Is that really the attitude to take? Treating voters like they’re fools? Has he ever turned that critical eye toward himself, wondering if perhaps their own message failed to convince anyone?
True human rights advocacy should loathe giving power to the authorities. Fundamentally, it should oppose anything labeled as “regulation.” If you don’t stand for that, I don’t think you can call yourself a human rights advocate. Are we not falling into a double standard?
To stand in the shoes of the socially vulnerable. To make equality of opportunity a reality. Ultimately, I believe it’s about being kind and loving toward others.
Of course, these things are vital. Movements by past activists have undoubtedly changed society for the better in many ways. I’m from a generation that can’t claim to know the “old days” personally, so it’s a hard line to draw, but I’m aware that unspeakable ugliness used to be commonplace. I don’t deny the progress.
But does the modern obsession with political correctness and compliance truly create a more “loving” society?
Isn’t it rather that “justice,” dictated by someone else (like the SDGs), is actually strangling our freedom? Aren’t we becoming a society that refuses to forgive failure?
“If you can’t do this, if you don’t understand this, you aren’t human. Catch them and cast them out.” Can we really call that human rights? Hasn’t this suffocating atmosphere created isolation, only to have that frustrated energy explode in the end?
During the pandemic, did you speak up against the clearly unscientific infringements on human rights, like the declarations of emergency? Or the semi-forced injections of unproven drugs? Or the mandatory masking?
Most people hid behind the word “compassion” while acting perfectly fine with robbing young people of their precious youth. Can you even imagine the feelings of the generation who spent almost their entire student life in the pandemic? Was there truly a logic robust enough to justify that?
The same applies to constitutional reform.
“If we change Article 9, it will lead to war.” “If we arm ourselves with nukes, we’ll be attacked.”
It’s all well and good to shout these things, but can you explain them rationally? From that position, can you speak of a vision for how to realistically solve current diplomatic issues and what kind of country Japan should become?
Opposing is the easiest thing in the world. But what is the concrete alternative? Unless you can speak to that, people will not follow.
Furthermore, does an attitude that refuses even to allow debate, based solely on emotional reasons, truly persuade that “third group” of non-voters?
As I’ve said, people want to see what they want to see. That includes us. To truly understand one another, we shouldn’t belittle the other side. We should reflect on ourselves, become empathetic toward them, and then—and only then—continue the dialogue.
In the midst of all this, I see a prominent philosopher like Tatsuru Uchida grumbling on X: “It seems the people at the bottom can’t understand me, no matter how right I am.”
Weren’t these the people criticizing discrimination? If you want to criticize discrimination, you must never use language that lazily labels others. That is nothing but “demonization,” a classic technique of mass manipulation.
Is this arrogant attitude really okay? I find it unbearable to watch.
Or shall we just keep hitting each other, shouting “I’m right!” from the Left and the Right, pushing responsibility onto the other side forever?
It’s harsh, but at this rate, the constitution will definitely be amended. I feel a profound sense of crisis.
Lately, as I keep saying, I believe in “Beauty over Correctness.” To achieve that, we have to become truly loving. We have to be humble. On top of that, we must present an overwhelming, concrete vision of how beautiful this way of living and thinking can be.
One part of that, I believe, is “serious play.” It’s “harmony and resonance” through the “extension of the self.” It’s about cultivating “true philosophers”—myself included—who integrate the three pillars of “intellect, sensibility, and spirituality.”
It won’t be easy. But we have two or three years—if we even have that long—to get it done.
That’s what I’m thinking personally right now.
And well… I suppose it would be nice if I could be a little kinder, too.
Dan Mitchel 