(For the English version, please scroll down.)
SNSを使った新しい企画を
やろうかどうか悩んでる
これまで一度も続いたことはないからね
やるなら新しいアカウントでやると思う
それはつまりバズる為にやるってことだよ
俺にとってのモチベーションとしては
それだけだとかなり弱い
自分の好奇心をくすぐる内容との
どこまで両立が可能か
あとはどこまで作業効率を
上げられるかどうか
そしてその内容が果たして
いったいなんであるのか？
それか路上パフォーマンスを再開させるか
これだと全く資産は残らないが
オフラインの強さはある
あるいは好条件でLIVEさせて
もらえるところを徹底的に探すか
いずれにしても
内的に潜在する問題は多い
オーセンティックな美意識に対して
世の中は選民思想的な傾向が強い
それに対して私はけっこう
ラブアンドピースなのだ
これは結構厄介で
見た目も言葉遣いも雰囲気も
人を寄せつけない感じのわりに
内面はけっこうウェルカムで
そのくせ好みは色々うるさいという
最悪の矛盾がある
最近の流行り歌は全く知らないし
興味がないと
言い切ってしまうところも
原因はそこにあるんだよ
このギャップを多くの人は
うまく処理できない
そういったダイナミクスを
許容してもらえるような
大戦略が必要なのだが
その戦略について
一緒に考えてくれる人には
まだ出逢えていない
どちらかを捨てろと言われてしまう
だが私は豊かな多様性を信じたいのだ
本当の意味での彩りを
キャラクターを一色で定義されたくはない
そうすることで安心するのはわかるけど
人間ってやつは性格をひと言では
定義できないものだよ
どこまで言っても商品ではないんだ
人間を彩り豊かに受け入れられる世の中の方が
遥かに豊かであると思わない？
わかってほしいのは
これまで上手く行ってきた手法を
全否定したいわけではないということ
アインシュタインがニュートンを
否定したかったわけでないように
その礎のもとでより良い手法や
社会的なビジョンが見られるのであれば
それは改良した方がいいという
それだけのことであって
真理を追い続ける上では
最適解のアップデートなんて
当たり前に起こることだし
起こらなきゃいけないし
だからと言って天動説を唱えた
プトレマイオスの価値が下がるわけでもないはずなんだ
確定したければ数学的に真であることを
証明しなくてはならない
だけど自然科学や哲学が
実験や観察をベースにしている以上
その精度はどんどん上がっていくわけで
まだまだそんなの頭打ちするわけがないし
現代の制度を鑑みた上でも
証明し切ることなど当分は不可能だと思うよ
便利で有用な統計学がどれほど
いい加減なもんかって
真面目に学んだ人間であればあるほど
わかっているはずだしさ
まとめると今俺は
「難しい問題」を解くことにこそ
快感を得ずにはいられない
余裕漂うド変態を
探しているというわけだな
老若男女問わずにね
何が得られるかなんて俺にもわからん
ただパズルが解けたときには
相当な快感があるには違いないよ
I’m torn about whether to start a new project using social media.
I’ve never managed to keep one going before, so if I do it this time, it would probably be with a new account.
That basically means I’d be doing it for the purpose of going viral.
As a source of motivation for me, that alone feels pretty weak.
The real question is: to what extent can I balance it with content that genuinely sparks my curiosity?
And then, how much can I improve my efficiency?
And ultimately—what exactly would that content even be?
Alternatively, I could restart street performances. That wouldn’t leave behind any assets, but it has the strength of being offline.
Or I could thoroughly search for places willing to let me perform live under good conditions.
In any case, there are many internal issues beneath the surface.
The world tends to lean toward elitism in response to authentic aesthetics, while I’m actually more of a “love and peace” type.
That contradiction is troublesome:
On the outside—my appearance, my language, my aura—I give off the impression of being unapproachable.
But inside, I’m actually quite welcoming, even though I’m picky in many ways.
It’s the worst kind of contradiction.
I don’t know anything about today’s popular songs, nor do I have any interest in them—and my blunt way of saying so is part of the problem.
Most people can’t handle this gap well.
So I need a kind of grand strategy that allows people to accept these dynamics.
But I haven’t yet met anyone willing to think through such a strategy with me.
Instead, I’m told to abandon one side or the other.
But I want to believe in rich diversity—true richness of color.
I don’t want my character to be defined by just one shade.
I understand that people feel secure when things are simplified that way, but human beings can’t be defined in a single word.
No matter how you put it, people aren’t products.
And isn’t a world that can embrace the richness of human variety far wealthier?
What I want to make clear is that I’m not trying to completely deny the methods that have worked up until now.
Einstein didn’t want to deny Newton, after all.
If better methods or social visions can be found on top of those foundations, then of course they should be improved.
That’s all it is.
When pursuing truth, updating the optimal solution is natural—inevitable, even.
But that doesn’t mean Ptolemy, who advocated geocentrism, loses all value.
If you want certainty, you must prove mathematically that something is true.
But since natural science and philosophy are grounded in experiments and observation, their precision keeps advancing.
There’s no way we’ve hit a ceiling yet.
Even within today’s systems, definitive proof will be impossible for quite some time.
And the more seriously you study statistics, despite how convenient and useful it is, the more you realize just how sloppy it can be.
To sum it up, what I’m really looking for right now is someone who finds pleasure in solving “difficult problems”—an eccentric with an air of composure, regardless of age or gender.
I don’t even know what exactly can be gained from it.
But one thing is certain: when the puzzle finally comes together, the sense of satisfaction is undeniable.
Dan Mitchel 